Marcos Pereda: "A todos nos beneficia el misterio"
El profesor y escritor reflexionó en la sección literaria de 'La Deporteca' sobre cómo se construyen los relatos deportivos cuando ya nadie puede comprobar qué ocurrió realmente
Esta semana en Himno Titular con Julio Ruiz , repasamos algunas canciones relacionadas con el Mundial de Fútbol. Después fue el turno de Marcos Pereda que dedicó su sección literaria ' Tú antes molabas ', a analizar la frontera entre verdad, mentira y ficción en el deporte y en el periodismo deportivo.
¿Hasta qué punto podemos saber qué ocurrió realmente? Su reflexión parte de la idea de que cuando nadie puede regresar al lugar de los hechos para comprobarlos, la realidad termina construyéndose a partir de diferentes versiones . Es lo que sucedía con las antiguas crónicas ciclistas, en las que los periodistas debían reconstruir las etapas a partir de lo que habían visto y de lo que les contaban corredores, jueces o espectadores.
“Nos beneficia el misterio”, apuntó Pereda. Y puso como ejemplo la famosa fotografía de Coppi y Bartali pasándose una botella de agua en el Tour de Francia. Durante décadas se interpretó como un gesto entre dos grandes rivales, hasta que apareció la fotografía completa y se comprobó que había un tercer ciclista junto a ellos.
Estoy convencido de que muchas historias son tracas porque no puede ser que sean tan perfectas
El relato que había quedado en la memoria colectiva era mucho más atractivo que la realidad . “Es mucho más bonito pensar que hay dos tíos que van subiendo solos y que se reconcilian como las dos Italias después de la Segunda Guerra Mundial”.
Algo parecido sucede con las crónicas deportivas de los años veinte y treinta. Pereda reconoce que algunas parecen tan perfectas que resulta difícil creer que sucedieran exactamente como fueron contadas. “Yo estoy convencido de que son tracas porque no puede ser que sean tan perfectas”.
La conversación también abordó el caso de Gabriel García Márquez , periodista antes que escritor y autor de crónicas deportivas en las que la frontera entre realidad y ficción se vuelve especialmente difusa. Para Pereda, esa mezcla demuestra que un relato puede acabar teniendo más fuerza que los hechos que pretende contar . Y puede ocurrir que cuando conocemos directamente los hechos, la historia que sobrevive no siempre es la verídica sino la que mejor se ha contado.
