Theodor Adorno, filósofo: "La propiedad privada ya no pertenece a uno, pero uno debe tener posesiones si no quiere hundirse en la dependencia"
Para el alemán, sin propiedades, el ser humano queda sometido toda la vida
Son muchos los autores, filósofos y economistas que han hablado acerca de los beneficios y perjuicios de la propiedad privada y la propiedad pública a lo largo de la historia. Sin embargo, hay una corriente que no puede explicar lo que es la propiedad pública sin que esta se relacione con la privada y viceversa.
Para Theodor Adorno , una no se entiende sin la otra, y lo explica en su libro ‘Minima Moralia’, de 1951: “La clave está en tener presente, y expresar, que la propiedad privada ya no pertenece a nadie , en el sentido de que los bienes de consumo se han vuelto potencialmente tan abundantes que ningún individuo tiene derecho a aferrarse al principio de su limitación; pero que, sin embargo, uno debe poseer, si no quiere caer en la dependencia y la necesidad que perpetúan ciegamente las relaciones de propiedad” .
Adorno sigue la teoría crítica de inspiración marxista, pero defiende la necesidad de la propiedad privada
En esta sentencia, Adorno explica que la propiedad privada concluye tal cual se conocía hasta el momento. Una propiedad ya no sólo es el concepto de propiedad privada, sino de la autonomía que esta confiere a las personas.
Sin embargo, es consciente de que esta idea de propiedad privada sigue sometiendo a algunas personas a no tener nada, y a otras a tener mucho , aunque es uno de los motivos por los que desdeña la propiedad privada desde el momento en que las necesidades de la totalidad de las personas pueden estar cubiertas.
Pero no se puede negar, ya que una persona necesita un grado de propiedad privada para ser independiente, y no quedar subordinada siempre a otro. Si una persona no tiene una posesión, el individuo queda sometido, según Adorno.
De esta manera, Adorno no está defendiendo ni la eliminación absoluta ni la defensa absoluta de la propiedad, está diciendo que la propiedad debería dejar de ser un instrumento de dominación, pero seguir siendo una condición de libertad personal.
